如果你像我一样关注食品新闻，那么你可能听说过Brian Wansink在康奈尔食品和品牌实验室的研究，他担任实验室主任很多年了，他的研究发表在一流的医学期刊上，比如《美国医学会杂志》。他被视为关于营养方面的权威尤其是在我们如何与食物环境互动方面。直到最近，他还被称为“世界著名的饮食行为专家之一”。
在他的众多研究中，有一项是让人们坐在桌前用勺子舀汤。受试者不知道的是，当他们喝汤的时候，桌子下面的一个系统正在给碗添水。他们的想法是，尽管汤的含量没有下降，但他们是否会感到满足并停止进食。一些实验对象吃了，但很多人继续吃。结论是，尽管我们已经“饱了”，但当我们仍然看到大量的食物时，我们中的大多数人会继续吃——我们基本上失去了自我调节食物摄入的能力。这个理论是有道理的，但这是一个有效的研究吗?
2018年9月，他的一篇论文六人收回在一天之内，总共有15个被质疑或撤回。布莱恩·万辛克(Brian Wansink)被发现犯有“学术不端行为”，他伪造数据或创造了根本没有被他的研究证明的分析结果。根据他的研究，你应该知道100卡路里的零食包基本上是。不过，越来越深入的调查似乎表明，他参与了严重的数据操纵。
汪幸科的研究被引用了2万多次，这些年来，其他职业研究人员对他的研究提出了质疑。在这次研究失败之前，他被任命为美国农业部饮食指南委员会的领导在2007-2009年，他在世界各地无数的食品和营养大会上担任重要发言人，他写的书也很受欢迎。但他的批评者似乎是对的——他提供的发现和他的方法有严重的缺陷。那么，我们还能相信谁呢?
你应该知道，不幸的是，由于一种“要么发表，要么灭亡”的心态，有一种诱惑使研究轰动性。万辛克似乎靠这个兴旺发达搅动了的研究负荷他的研究结果会像病毒一样传播开来。一些研究人员可能会被引诱去发现比研究实际揭示的更重要的发现——一个叫做对黑客。得到显著的统计结果也意味着你更有可能被发表。
作为一名健康专栏作家，我当然会关注一些“专家”的工作。这些受过良好教育的研究人员大多发表了数十年的研究成果，在同行审查方面经受住了时间的考验。通常，他们的研究或评论提出的营养建议是明智的，而不是耸人听闻的。他们的大多数演讲都趋向于平衡，而且他们经常对进入媒体的流行研究提出质疑。他们的研究和观察通常是基于非常大的，长期的数据库NHANES。这些专家不倾向于使宏伟的索赔。他们通常也不愿意放弃从大井，核实研究，发现当小轰动的研究，立即渗出液，似乎否定了研究。
你怎么知道一项研究的结果是否合法呢?
研究者同意公开预先注册研究设计，这有助于限制选择性发现。
研究人员愿意让其他受人尊敬的同事仔细审查他的数据，这意味着他们对自己的研究持开放态度。
- 研究人员是开放的研究复制，这意味着他们愿意看到如果研究最多可容纳非常严密审查。
这三个特点并不适用于万辛克的研究方法。
如果一种食物似乎好得是真实的很可能是这样。如果它承诺帮助你减掉大量的多余体重，但是你能坚持下去吗?你会重新增加所有的体重，然后再增加一些吗?它是否要求你吃奇怪的食物组合或放弃整个食物组?如果你有严重的健康问题，那么是的，你可能不得不在一段时间内严格饮食，但大多数营养专家仍然会让你吃一些平衡的食物，并有一些特定的警告指南。
在在新闻中“专家”的建议条款，让不少消费者通常购买到谁拥有零营养教育名人。我知道了。他们看起来很漂亮，所以你认为以下他们的建议会产生相同的结果你。他们大多不会，因为一般人不具备支持团队或资金优势，这些名人有。我们还没有他们花秉承饮食准备要求或必要的，因为他们承诺的运动类型小时的时间。主要是它不是基于研究的建议。
我服从于人Marion Nestle她是纽约大学的一名院士，也是一位(被她的同行们)推崇的营养学作家。我听从大卫·凯兹博士耶鲁大学的格里芬预防研究中心创始主任。他们俩都花了几十年研究食品科学与营养和他们的出版物都经受住了时间的考验。他们也被他们的同行广泛关注。迪恩欧尼斯一直是一个特立独行的重点逆转心脏疾病，但他的饮食需要非凡的承诺。不过，他已经证明了长期的研究成果来支持他的方法。
是的，苏珊萨默斯看起来非常适合她的年龄，但她宣称一些相当惊人的饮食和激素的建议。我再跟她被贴上一个生活导师。在另一方面，我有代表像慧俪轻体或NutriSystem的饮食节目名人没有任何问题。这些饮食方案提供支持，合理的食品计划，允许个人广泛的饮食选择，以满足他们的目标和生活方式。
当心专家谁报价奇怪的，不可持续的食物建议，并质疑小规模研究，似乎否定既定的研究成果。我总是开到更新的营养学研究，但它来自正确的源头，可以基于对象大幅池，并有完善的审核程序设计。您可以随时检查你的健康专业的信息。相信它后他们会在上面签字!
注意:在HeathCentral上有几篇文章提到Wansink的研究。在撰写这些文章的时候，他的研究受到了好评。人们很可能会努力看看这些研究是否可以被复制。