被诊断患有前列腺癌的男性面临着一系列的问题前列腺治疗方法。质子束治疗——一种形式体外放射治疗-是目前美国市场上的最新选择。但这也是一个有争议的选择，一些批评者认为，它的流行可能是由广告而不是可靠的科学证据驱动的，这些证据表明它比其他疗法更有效。
事实上，直接针对前列腺癌患者的广告常常宣传质子束疗法是一种前沿的替代疗法。虽然质子束听起来像是科幻小说里的东西，但在现实中，这种疗法作为癌症治疗的一部分已经有半个多世纪了，用于治疗脑癌、头颈癌、脊柱癌和眼部癌。
在早期，多，保健的研究环境提供了依据。但随着第一医院为基础的质子治疗中心在1990年开幕，并承诺在男性与质子束治疗前列腺癌的早期兴趣结果已经起飞。
作为中期2016年，在美国的20个医疗中心提供了质子束治疗，和16个设施正在建设或规划。尽管建设热潮的，但是，它可能会让你大吃一惊地得知，医生还不能确定质子束治疗是否会履行其承诺，尤其是当它涉及到的不利影响。
质子与光子
质子束治疗是前列腺癌常规放射疗法的变化。常规放射疗法使用的X射线（也称为光子）来破坏肿瘤。质子束疗法，如它的名称所表明的，使用质子照射，或杀灭癌细胞。然而，质子（带正电荷的原子）具有它们不同于X射线某些独特性质。而这些功能让医生质子目标更精确地梁。
以这种方式来考虑x射线和质子之间的区别:假设x射线是一颗子弹，它进入人体，击中肿瘤，然后从另一侧离开人体。在整个过程中，x射线释放能量，损害健康和恶性组织一样。
相比之下，医生可以计算出有多深的身体，他们希望有一个质子束火灾。这意味着质子束不离开身体，所以它提供的大部分能源的肿瘤。
从理论上讲，这种精确定位的能力应该使质子束疗法比传统的放射疗法更不可能损害肿瘤附近的健康组织，而肿瘤损伤可能会导致诸如此类的副作用勃起功能障碍，大小便失禁，严重的胃肠问题，如出血和溃疡。
但是很少有前列腺癌患者接受常规放射治疗的这些日子。在过去的十年左右，被称为强度调制放射治疗（IMRT）常规辐射的进一步改进的版本已成为迄今为止使用X射线，以消除前列腺肿瘤中最常见的方法。IMRT使用计算机来产生肿瘤的三维图像。医生然后使用这些图像来从许多不同的角度照射的肿瘤。
与质子束疗法一样，IMRT的设计目的是限制对周围健康组织的损害。但是，在实现这一点上，一种方法比另一种更好吗?
它们是如何叠加的
有研究表明，当涉及到消除肿瘤和治疗前列腺癌，质子束治疗工作有关，以及IMRT。然而，相对较少的研究已经进行了比较质子束治疗和调强放射治疗的安全性特征。最近的一项研究，在报道美国医学协会（JAMA），有助于提供急需的透明度。
在这项研究中，研究人员分析了从医保与非转移性前列腺癌放射治疗近13000人2000年和2009年之间的人（即，癌症并没有扩散到前列腺）已与常规放疗，调强放疗，或处理索赔数据质子束治疗。
研究人员报告说，与常规放疗相比，IMRT与较少的胃肠道不良反应和较少的髋部骨折相关，但与更多的勃起功能障碍相关。总的来说，质子束治疗和imrt之间没有显著的区别——只有一个主要的例外。接受IMRT治疗的男性在治疗后出现胃肠道问题的可能性比接受质子束治疗的男性低34%。
这似乎从显示，男性接受质子治疗有胃肠道出血和溃疡比接受其他类型的辐射的显著率较高的早期研究确认结果。
为什么支付更多?
质子束治疗明显比调强放疗更昂贵(尽管两者都是昂贵的程序)。一项研究发现，对六七十岁的前列腺癌患者进行质子束治疗的平均费用约为6.4万美元，相比之下，接受IMRT治疗的费用为3.9万美元。(医疗保险和健康保险计划通常涵盖这两种治疗，但一些保险公司不再为质子治疗提供保险。)
但是,《美国医学会杂志》研究结果提出了一个重要的问题:在其他条件都相同的情况下，如果质子束治疗比调强放疗更容易产生不良的胃肠道反应，为什么要支付额外的费用?病人并不是唯一的既得利益者。保险公司(包括医疗保险)和医院管理者也有股份。
建立一个质子束诊所需要的空间和金钱的一项重大投资。产生质子，被称为回旋加速器，花费数百万美元打造的巨型机器。虽然质子束治疗在治疗许多不同形式的癌症的作用，即投入资源，这些诊所许多医院认为病人的一个好数字将是前列腺癌患者。如果该假设是错误的，他们就能够收回成本？而如果在一个不太昂贵的前列腺癌治疗质子束治疗提供没有优势，为什么要保险公司支付？
要证明哪种治疗方法能真正降低副作用的风险，唯一的方法是进行一项大型的面对面临床试验。幸运的是，这样的试验正在进行中。
研究人员正在进行一项研究，最终将有400多名前列腺癌患者接受质子束治疗或IMRT。研究小组将对这些男性进行数年的跟踪调查，以确定他们是否会出现肠道问题、泌尿困难或勃起功能障碍等副作用。
这项重要的试验预计将于2018年结束，随后不久将公布数据。到试验结束时，医生们应该会对质子束治疗和调强放疗是否能达到保护健康组织和预防副作用的承诺有更好的了解。然而，就目前而言，没有证据支持质子束疗法与IMRT和外科手术等较便宜的替代疗法相比，能够改善无癌或生活质量。
在此期间该做些什么呢?“当病人询问质子束治疗时，我告诉他们没有充分的证据表明质子在治疗前列腺癌方面比光子更好，”Phuoc T. Tran医学博士说，他是约翰霍普金斯悉尼基梅尔综合癌症中心放射肿瘤学和分子放射科学的临床主任。
“我总是告诉病人，如果你住附近的质子中心，您的保险承保的治疗费用，当然，去了，‘跨说，’另外，我绝不会建议病人搬迁到去质子中心前列腺癌的治疗。它只是不值得努力或费用“。