正如你可能知道，目前有3次骨质疏松FDA批准治疗。我会尽量给你为了让你做出的治疗一个明智的决定在药物的重要差异。
长期的经验：
批准的首个药物是福善美，这是几十年后的遵循Actonel的而最近由Boniva。这些药物的长期经验是很重要的，因为我们一直有关注，他们可能会停止工作。这可以通过使“冻骨”，这可能导致骨折的风险增加。然而，这还没有见过的。在2004年出版的新英格兰医学杂志的研究，持续的骨密度改善10年福善美被描绘后。
他们是如何采取：
福善美和Actonel的是每周一次的药物，而Boniva是每月以口头方式和静脉注射（IV）每三个月。服用这些口服药物的技术是类似的。一个人需要把他们第一件事就是在早上，而坐或站立，没有食物和福善美Actonel的后30分钟，Boniva后1小时。以每月只有一次听起来吸引人的药物，然而，这并不一定是选择药物时应该考虑的唯一因素。如果在另一方面，人们可以不记得每周服药或不能耐受任何口头双膦酸盐，然后每月或IV Boniva，可能是他们。
**临床研究：**
所有三种药物在显示椎体骨质密度显著上升以及非脊椎领域。这些药物的所有结果的图表看起来类似，但是，它们之间存在着差异。
在唯一的头 - 头试用，FACT试验（福善美Actonel的比较试验），二者的药物显示出矿化和减少骨更新（减少的骨损失的可能符号）的标记物显著增加，与福善美大于变化与Actonel的。然而，这必须放到上下文。应当清楚理解的是，这些小差异可能没有真正转化为真正重要的：在骨折的任何减少。在Boniva试验，花了2年出现任何断裂减少和大部分Fosamax的试验，花了至少长达显示骨折的下降，而Actonel的能够证明在其第一年骨折复位。
所有这三种药物都有FDA批准用于绝经后骨质疏松症的治疗和预防。Actonel的具有审批，以降低脊椎和非脊椎部位（髋关节，腕关节，骨盆，锁骨，腿，幽默），福善美在椎骨和髋骨骨折，而Boniva已经批准仅脊椎。
结论：
代理商的选择是回答一个棘手的问题，由于无法在不同的临床试验不同的药物进行比较。除非两种药物研究头对头的随机，双盲临床试验中，一个产品的另一个对比是非常有限的。有在临床试验中许多变数，使他们的直接比较的问题。这些差异包括在不同地点的基准BMD和以前骨折史的研究参与者的年龄，差。所有这些都可能影响审判的结果。
免责声明：本文作者是说话者的局，分别为P＆G制药以及罗氏/葛兰素史克，Actonel的和Boniva的制造商。